Вторник, 12.12.2017, 15:49
откровение гения хазрата
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
                                                                                                                                                                          ENGLISH
Меню сайта
Категории раздела
Оцените мой сайт
Всего ответов: 34
Поиск
ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ СМЕРТИ?
Всего ответов: 22
ДЛЯ ЧЕГО ЧЕЛОВЕКУ ЖИЗНЬ?
Всего ответов: 20
Форма входа
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2011 » Сентябрь » 6 » Как душа связана с телом?
07:59
Как душа связана с телом?
 

Записываю мысль. Мысль возникает в мозге, в магнитном поле мозга, в эфире вокруг мозга, а может вовсе не там и не там, а в месте соединения души с телом, между выдохом и вдохом, между систолой и диастолой, но не в теле, а между временем и пространством. Так что же такое душа? Если она не в теле, то где же? Мы узнаем это от существ, обитающих в измерении:
где время не безлично,
где мыслить нетактично,
душа там не в гостях
и Бог не холостяк...



Метки:
Просмотров: 646 | Добавил: moderator | Теги: откровение гения, бог знания, Айбек Иззатов, реальность, мистика, enlightenment god bliss happynes, мистика секрет | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 3
1  
сящемуся к чему-то иному, — то душе было бы свойственно познавать вещи. Однако акцидентально случается бнть душе не-сведущей по некой причине. Эта причина есть лишь причина незнання, но не есть причина знання. Ибо, когда мы устраняем причины акциденции, душе остается нечто, находящееся в ее сущности. Но если вещь, которой обладает душа в своей сущности, должна быть познаваема, то каким же образом и почему должно быть так, что она становится непознаваемой, будучи про-стой, духовной, не испытывающей действия? Напротив, могло бы бьгть так, что в ней было бы знание, но она бы его отклонила, будучи занята. Когда ее внимание привлечено, она знает, и значение «привлекать внимание» есть склонять душу к ее сущности и к состоянию ее природы. И она сама оказывается всепозна-ющей. Что касается сторонников взгляда вспоминания души, то они приводят следующие доводы: если бы душа в какое-то другое время не знала то, что она не знает в данный момент и что она ищет, достигай зтого, она бы не знала, что зто искомое, подобно тому, кто ищет беглую невольницу. Но мы уже в другом месте упомянули и опровергли зто. Те же, кто считает, что душ много, приводят следующие доводы: как мы можем говорить, что все души — зто одна ºдиная душа, тогда как встречаются растения, обладающие вожделеющей душой, — я бы хотел сказать то, что мы упомянули в зтом разделе, — и в то же время обладающие явно различимой чувственно воспринимающей душой. Эта вожделеющая душа, несомненно, есть некая самостоя-тельная по своей сущности вещь, без той воспринимающей души. Встречаются также животные, обладающие ощущающей гнев душой, в то же время не имеющие какой-либо разумной души. Эта животная душа есть отдельная душа. Когда зти вещи объединены в человеке, мы знаºм, что в нем объединены души, отличающиеся друг от друга, различные по сущностям, из коих некоторне бнвают не связанн друг с другом. Вот почему каждая из них отличается своим местом. То, что различает, — зто есть мозг, место гнева у животного —- зто сердце, место вожделе-ния — печень33. Таковы известные воззрения о душе. Из того, что бнло перечислено выше, истинннм является лишь последнее воззрение. Разъясним, в чем его истинность, а затем займемся решением имеющихся сомнений. Мн говорим: из того, что бнло изложено выше, ясно внтекает, что различные действия осуще-ствляются различными силами, и что каждая сила различается своим действием. Сила гнева не испнтнвает действия удоволь-ствий, сила вожделения — [действия] вредных вещей, а сила восприятия не получает впечатления от того, от чего получают впечатление те две [силн], и ни одна из тех двух [сил] не мо

жет, как таковая, принимать формы восприятия, с тем, чтобы представлять их

2  
Установив это, мы говорим, что эти силы должны иметь связь, которая объединяла бы их всех вместе. Отношение связи к этим силам есть отношение общего ощущения к ощущенпям, вбирающим в себя [формы]. Ибо мы точно знаºм, что некоторые из атих сил могут замещать друг друга. Ты уже знаешь об зтом из того, что было изложено выше. Если бы не было связи, которая служит этим силам, некоторые из них были бы не связаны друг с другом, не служили бы одна другой и не управляли бы, поскольку одни препятствовали бы определенным образом другим совершать действия. Ибо действие данной силы при отсутствии ее связи с другой силой не препятствует той другой силе совершать свои действия, если нет общего органа, общего места (действия), и если нет вообще ничего общего, что объединяло бы эти две силы. Мы видим, что чувственное восприятие возбуждается вожделением, но вож-делеющая сила не претерпевает действия со стороны чувственно воспринимаемого предмета, как такового. А если бы она испы-тывала действие не постольку, поскольку зто чувствепно воспри-нимаемый предмет, то не существовало бы претерпевания действия, возникшего из вожделения к этому предмету. Необходимо, следовательно, чтобы то, что испытывает действие, бьшо тем, что воспринимает предмет чувственного восприятия. Недопустимо, чтобы две силы были одной силой. Совершенно ясно, что зто две силы, относящиеся к чему-то одному. Вот почему правильно будет сказать: «Ощутив, мы испытали желание» или же: «Увидев зто, мы разгневались». Это нечто едипое, в котором объединены эти силы, есть то, что каждый из нас рассматривает как сущность чувственного восприятия, так что правильно будет сказать: «Ощутив, мы испытали желание». Однако это не может быть телом. Во-первых, потому, что из того, что тело есть тело, не следует, что оно является чем-то объединяющим эти силы, иначе каждое тело обладало бы зтим, или, скорее всего, благодаря некоей вещи тело стало бы таковым, и эта вещь, поскольку она объединяла бы, стала бы чем-то первым объединяющим, и была бы завершением тела, но не была бы телом. Тогда то, что объединяет, есть нечто, не являющееся телом, и это есть душ³. Во-вторых, бьшо вияснено, что ни одна из атих сил не может быть телесной и располагаться в теле. У кого-либо могут возникнуть сомнения на этот счет и он ска-жет: «Если бы эти силы могли принадлежать чему-то одному, не будучи объединены в нем — ибо некоторые из них не выби-рают себе вместилищем тело, а некоторые выбирают — и если бы, несмотря на их разобщенность, и при отсутствии общей харак

терной особенности, они бы относились лишь к чему-то одному, то почему не могло бы быть так, что они все относились бы к одному телу или к одной телесной вещи?» На это мы отве-чаем: потому что то, что не есть тело, может быть источником сил; одни силы текут в органы, другие отличаются своей сущностью. Но все ведут к телу определенным образом. Те, которые расположены в органе, объединены в одном начале; это начало объединяет их в органе, и именно оно наполняет орган благодаря своºму изобилию, как мы объясним зто позже при разре-шении сомнений. Однако, что касается тела, то все зти силы не могут проистекать из начала, ибо связь с телом существует не посредством потока, а посредством восприятия.

3  
Поток может существовать только путем отделения его от того, от чего он исходит, тогда как прием не может осуществляться таким путем.
В-третьих, потому, что зто тело все же в целом есть живое тело, и если бы у него был дефект, то это повлекло бы за собой то, что зто не было бы тем, что мы воспринимаем, т. е. то, что мы существуем. Однако зто не так. Ибо я есть я, даже если я не знаю, что у меня есть рука, нога или какой-либо иной орган, о чем было упомянуто выше в других местах. Более того, я думаю, что зти органы зависят от моего «я», и я уверен, что зто органы, которые принадлежат мне, что я использую (их) в случае надобности, Если бы не было этой необходимости, то у меня не было бы нужды обладать йми; и «я» оставался бы «я» даже если бы их не было. Перечислим то, о чем мы сказали выше: если бы человек был создан одним разом и с разньгх концов, так, что нельзя было бы увидеть зти концы, и случилось бы так, что он бы их не касался, и они не касались бы его, и что он не слышал бы звука, то он ведал бы о существовании своих органов, но знал бы о существовании своего «я» как чего-то ºдиного, несмотря на незнание всего зтого перечисленного; однако непознанное не было бы по своей сути познанньш; и зти органы, принадлежащие нам, были бы на самом деле лишь как покровы, кой из-за продолжительной связи с нами стали в нас частями нас самих. Когда мы представляºм себе наши души, мы не представляºм их как некое облако, а представляºм их обладающими телами, которыми они облечены. Причина зтого в продолжительности связи, разве что, если говорить об одея-ниях, мы уже привыкли к тВму, что мы их сннмаем и сбрасы-ваем, тогда как мы не привыкли к зтому по отношению к частям тела. Наше суждение: «части тела суть части нас» является более прочным, чем наше суждение: «одеяния суть части нас». Хотя зто тело не есть все живое тело, а скорее отдельная

часть. И эта часть есть то, что я считаю по своей сущности своим «я», или есть идея того, что я считаю своим «я», хотя это и не является его частью, но ему надлежало бы быть его частью. Если бы то, что я считаю своим «я», было бы сущностью этой части — а его сущностью бытия были бы сердце, мозг или нечто иное, или же некое число частей с таким качеством, сущность которого или сущности всех этих частей были бы чем-то, что я воспринимаю как своº «я», — то следовало бы, чтобы моº восприятие моего «я» стало бы восприятием ЭТОЙ вещи. Ибо вещь в одном и том же отношении не может быть по-знанной и непознанной. Но в действительности дело обстоит не так. Ибо я знаю, что у меня есть сердце и мозг, только посредством ощущения, слуха и опыта, а не потому, что я знаю, что я есть «я». Следовательно, тогда эта часть сама по себе не есть то, что я воспринимаю как «я» по сущности, напротив, зто есть «я» по акциденции. В конце концов, то, что я говорю себе, что «я» есть «я», есть то, что я слышу, когда я говорю: «Я чувствую, понимаю, действую». Если бы кто-либо сказал так: «Ты еще не знаешь, что такое душа», то я бы ответил ему: «Я всегда знаю то, что я называю душой. Согласно идее, однако, быть может, я не знаю, что ато может называться словом «душа».

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Архив записей
Copyright © 2017