Вторник, 12.12.2017, 15:26
откровение гения хазрата
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
                                                                                                                                                                          ENGLISH
Меню сайта
Категории раздела
Оцените мой сайт
Всего ответов: 34
Поиск
ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ СМЕРТИ?
Всего ответов: 22
ДЛЯ ЧЕГО ЧЕЛОВЕКУ ЖИЗНЬ?
Всего ответов: 20
Форма входа
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2011 » Сентябрь » 6 » Вопросы Бога Смерти.
07:58
Вопросы Бога Смерти.
Что тяжелее чем Земля? - Мать. Что выше небес? - Отец. Что быстрее чем ветер? - Ум. Что превышает число звёзд? - Суета. Кто друг смертного человека? - Благотворительность. Где живут религия, счастья, успех, рай? - Религия живёт в самоосознании, успех в благотворительности, рай в правде, счастье в чистоте и непорочности. Что есть душа человека? - Сын его. Что покрыло Землю? - Невежество. Что такое лень? - Невежество религии. Кто по-настоящему счастлив? - Тот кто освободился от долгов и обязанностей. Что есть настоящее очищение? - Очищение ума. Что чернее ночи?- Дурная слава. Какая религия самая лучшая? - Благочестие. Что защитит от скорби? - Контроль ума. Что такое благочестие? - Желание счастья всем. Что убьёт нацию? - Рабство. Религия подвластна логике? - Нет. Можно ли её найти в философии мудрецов? - Нет, каждый мудрец отличен от другого, ни один не наполнен всей истиной. Где наполненная истина? - в сердце верующего. Что является чудом света? - Каждый знает, что смерть есть конец всему, но при этом наивно верит в своё бессмертие.

Метки:
Просмотров: 477 | Добавил: moderator | Теги: откровение гения, бог знания, реальность, Айбек Иззатов, мистика, мистика секрет | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 2
1  
Поскольку я знаю то, что я понимаю под душой, я понимаю, что ато есть то-то и что оно использует органы, принадлежащие тому, кто приводит в движение и воспринимает, я лишь не знаю атого, пока живу, не ведая идей души. Однако с сердцем и моз-гом дело обстоит не так. Ибо я знаю идею сердца и мозга, не зная [идей души]. Воистину, если я внимаю душой, что ато есть то, что является началом зтих движений и атих восприятий, которые суть мои, и их цель во всей совокупности, то я знаю, что либо ато есть на самом деле «я», либо оно есть «я», исполь-зуя ато [живое] тело так, как будто я не в состоянии различить в данньга момент восприятие «я» отдельно от смеси восприятия того, что использует тело и что присоединяется к телу. Что же касается того, является ли оно телом или нет, то, на мой взгляд, оно не должно быть телом, и я ни в коей мере не представляю его себе как некое тело, а представляю себе его сущность как бестелесную. Итак, я 5рке понял в отношении того, что оно не есть тело; в самом деле, я не понимаю его как телесное, хотя я понимаю саму вещь. Тогда я, следовательно, установил: всякий раз, когда я предполагаю телесность того, что есть начало атих действий, бьтвает недопустимо, чтобы это было телом. Скорее всего, его первое проявление во мне должно быть чем-то отлич-ным от атих внешних [частей], хотя присоединение органов, их чувственяая пнтуиция и действия, производимые йми, ка

жутся мне ошибочпыми. Я попагаю, что эти внешние части суть как бы части меня самого. Однако не следует выносить суждение о чем-то, если в нем кроется ошибка. Суждение необходимо для того, чтобы было понятно то, что имеет место. Однако, когда я ищу сущность этого и его бестелесное бытие, я уже тем самым не знаю зтого абсолютно, или пренебрегаю им. Часто знание чего-то либо бывает доступно, но им пренебрегают, и оно становится неизвестным в отношении определения, и поиски его осу-ществляются издалека. Иногда доступное знание привлекает внимание, однако, несмотря на легкость познания, оно становится таким, как будто от него отдалились. Врожденный ум не следует по зтому пути из-за слабости понимания. Тогда необходимо, чтобы для познания был привлечен дальний источ-ник. Из зтого ясно, что зти силы обладают местом слияния, куда стекаются все они, но зто не есть тело, хотя оно может участво-вать в теле или не участвовать. Мы уже показали истинность зтого взгляда. Теперь нам следует развеять вышеуказанные сомнения. Что касается первого сомнения, то мы говорим, что, поскольку душа есть ºдиная сущность, то зто не значит, что из нее не могут вытекать в разные органы разные силы. Напротив, допустимо, что первое, что вытекает из нее в семя и сперму, — зто сила размножения. Она порождает органы соответ-ственно действиям зтой силы. Каждый орган способен принимать особую силу, чтобы она исходила из него. Если бы зто не было так, то создание тела для души было бы излишним. Что же касается сомнений того, кто считает, что душа познает сама по себе, то его воззрение порочно. Ибо, если бы субстанция души по своей сущности была бы лишена знання, то было бы абсурдним для нее существование знання. Следует различать два вы-сказывания: первое — зто то, что субстанция какой-либо вещи по отношению к своей сущности не требует знання; второе — зто то, что по отношению к своей сущности субстанция требует незнання.

2  
Наличие неведения в каждом из зтих двух положений различно. Ибо, если мы допускаºм, что душа находится в неве-дении благодаря своей субстанции, мы понимаем лишь, что если бы ее субстанция существовала отдельно, без того, чтобы к ней присоединилась бы какая-либо причина извне, неведение было бы у нее при условий пребывания в одиночестве, при условий, что она субстанция, а пе при условий только того, что она одна субстанция. Однако твм самым мы не выявляем, что ее субстанция есть такая субстанция, которая но может бьгть лишена незнання. Но если мы не допускали зтого, а говорили, что зто есть нечто, что проявляется у нее акцидентально, то нельзя было допустить, чтобы, например, зта акциденция про-

явилась в природноп вещи. Ибо, если мы говорим, что доска свободна от формы ложа и что это состояние «быть свободньш» не есть ее субстанция, а нечто акцидентальное по отношению к субстанции, которое может исчезнуть, то было бы так, как если бы мы сказали: в ее субстанции уже была форма ложа, а затем зта форма расчленилась. А более нелепым является то, когда сомневающийся говорит о возвращении вещи к своей сущности. Ибо вещь не исчезает из своей сущности. Напротив, часто говорят: вещь может исчезнуть из действий, свойственных ее сущности и завершаемых только ее сущностью. Однако допускать зто не значнт поощрять это, ибо зти действия не отно-сятся к вещи, даже вообще не существуют. Что же касается сущности вещи, то как она может не существовать сама по себе п в действительности? Конечно, недопустимо говорить в отношении действий вещи, что они отсутствуют в сущности, пбо отсутствие существует в ней самой, не принадлежа вещи. Эти действия, однако, существуют только во время существовании того, что их создало. Следовательно, нет их отсутствия. Что касается сущности вещи, то вещь не исчезает из нее и не возвра-гцается к ней.
Что касается сторонников вспоминания, то их доводы уже были опровергнуты в предмете логики. Что же касается дово-дов тех, кто разделил душу на части, то для доказательства зтого йми приведены ошибочные предпосылки. Они утверждают, например, что душа существует отдельно от ощущения. В че-ловеке должно быть нечто иное, чем растительная душа. Эта предпосылка софистическая, и зто потому, что отделение пред-ставляется многообразным. Однако та предпосылка, которая тре-буется здесь, лишь двоякая. Во-первых, иногда определение представляется подобно отделению цвета от белизны и подобно отделению животного от человека, ибо природа цвета встреча-ется также в том, что не есть белизна, а природа животного в том, что не есть человек, ибо каждое отделяется от другого особым делением. Во-вторых, иногда отделение представляется как отделение сладости, присоединившейся к белизне в теле, ибо сладость встречается отдельно от белизны (и сладость, и белизна— две различные силы, ничем не объединенные). Однако из наиболее необходиайлх для растительной души отделений нервую категорию составляет отделение, осуществившееся благодаря душе, обладающей ощущением. Так, растительная душа, существующая в пальме, ни в коем виде не принимает участия в силе роста у человека.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Архив записей
Copyright © 2017