Среда, 20.09.2017, 15:51
откровение гения хазрата
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
                                                                                                                                                                          ENGLISH
Меню сайта
Категории раздела
Оцените мой сайт
Всего ответов: 34
Поиск
ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ СМЕРТИ?
Всего ответов: 22
ДЛЯ ЧЕГО ЧЕЛОВЕКУ ЖИЗНЬ?
Всего ответов: 20
Форма входа
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Поскольку многие взяли на себя обязательство сел упорядоченного отчет о событиях, которые были выполнены из нас, так же, как они были переданы на нас те, кто с самого начала очевидцами и служителями слова, я тоже решил после расследования все тщательно с самого первого, писать упорядоченного счета для Вас, достопочтенный Феофил, так что вы сможете узнать истину о вещах, о которых вы получили указание (Лк. 1: 14; NRSV).
Был реальный Иисус из истории одного и того же, как Христос веры, которых мы читаем в Новом Завете и поклонения в церкви? Был ли Иисус действительно воскрес из мертвых? Он действительно божественный Господь господствующих? Или это возможно, что портрет Сын Божий является преувеличением, в лучшем случае, или полная выдумка, на худой конец, из оригинального Иисуса? Может, кого христиане поклоняются быть просто мифологические создания, или он реально?

Эти вопросы, осуществляют многие великие умы и были главным вопросом в Новом Завете исследования в течение этого столетия. Между 1910 и 1950 годах около 350 жизней Иисуса были опубликованы на английском языке в одиночку. С тех пор число существенно возросло. 1 Не только христиане, писать о Иисусе, но и коммунисты, евреи, атеисты и агностики принимают свои ручки, чтобы написать портрет Иисуса. Мало того, что это делается на профессиональные ученые, но и драматурги, журналисты и многие другие не академически квалифицированным, чтобы проводить такое исследование в канонах и контроль надлежащего исторического исследования. Это привело Луки Тимоти Джонсон из Университета Эмори для обозначения некоторых исследований об Иисусе как о "Любительская Ночь." 2 В литературе это огромный очевидно, что мы можем лишь отметить несколько высоких точек в урок сегодня, но в библиографии конце книжки обеспечивает достаточные ресурсы для более тщательного расследования тех, кто интересуется.
В последнее десятилетие эти вопросы бежал пределы научных журналов и научных дискуссий и взорвалась на сцене как вопрос заслуживает освещения в печати интереса равно войн, политики и спорта. Мы привыкли видеть мировые лидеры на обложках национальных журналов новостей, но Иисус делал обложку Time, Newsweek и США Новости И Всемирный доклад с возрастающей регулярностью. Иисус стал центральным персонажем музыкальных и театральных постановок. Мы привыкли видеть телевизионных документальных фильмов о Гитлере, Рузвельт или Эйнштейна, но Иисус является предметом многочисленных аналогичных производств в последнее десятилетие.
Почему всплеск интереса? Почему 2000 год старая история вдруг освещение в печати? К сожалению, средства массовой информации были использованы, даже манипулировать, группа либеральных, ученые скептически попытаться основным актом исторической ревизии. Слишком многие из этих исследований СМИ Иисуса означает, что Новый Завет стипендию в целом пришел к определенным выводам об Иисусе. Эти выводы, что Иисус не был божественным, что он исполнял чудес не бывает, что он не был воскрешен из мертвых, и что Христос веры мифологические создания ранней церкви. Нам говорят, что Иисус никогда не делал почти все, что Новый Завет говорит, что он сделал, и что он никогда не сказал, что большинство из того, что Новый Завет говорит, что он сказал. Нам говорят, что Иисус, которому поклоняются в церквах плод наивным, хотя и благочестивый, воображение неискушенного людей. Как Роберт Фанк, основатель Семинара Иисуса, утверждает: "только Иисус большинство людей хотят это мифическое один Они не хотят реального Иисуса Они хотят, чтобы тот, который они могут поклоняться..." 3
Религиозные новости обычно не очень хорошо для продажи бумаг. Это скучно, если не будет скандала сообщить. Члены Семинара Иисуса были весьма интересной, хотя. Где еще вы получите тот, кто, как предполагается, университет ученого христианской религии что-то вроде этого: "[Иисус был очень вероятно] вечеринок, несколько ленивы, и неуважение к пятой заповеди: почитай отца и мать. " 4 впечатление было, учитывая, что университетские ученые подвергают доверчивости церквей и служителей. Члены Иисуса Семинара изображали из себя мучениками за истину против империи зла-церковь. Это делает хорошую прессу. Но трагическая часть всего этого является то, что многие случайные наблюдатели заблуждение риторикой, и они отвергают Иисуса как результат.
Сбалансированный взгляд на то, что может быть известно и то, что можно верить об Иисусе не быть услышанным во многих средствах массовой информации. Из-за "иногда грандиозные претензии" в общем и для скептически, радикальные исторические reconstructionists ", как представляющие критические Нового Завета стипендию", других новозаветных ученые пошли на приступ и ответил, что Семинар Иисуса, и иже с ними, не Новый Завет представляет стипендию в целом. Это замечание было сделано профессором из Emory.5 Другой признанный ученый Новый Завет назвал их "академическую позор." 6 профессор из университета Дьюк заявил, что дело утверждают Семинар Иисус не встал бы в любом суде. Он сказал, что "многие из своих претензий роман в лучшем случае сомнительными". 7 Многие подобные настроения может быть произведено.
Общественности в целом находится в замешательстве. Верующие, как правило, отвергают эти исторические изменения Иисуса, но без особого реального понимания о чем идет речь и как эти ученые достичь такого скептические выводы. Неверующие часто принимать эти отказы в божественность нашего Господа, предполагая, что они действительны, рассуждал, звук исторических выводов ученых и что каждый, кто верит в Иисуса просто наивно. Из-за этого ситуация в нашем обществе в настоящее время, есть надежда, что эта брошюра будет внести некоторую ясность в вопросы, и поощрять веру во Христа для читателя.
Две крайности Одна крайность в этом споре является радикальный скептицизм. С тех пор, публикация трудов HS Реймарус в 1778 году, вере Церкви, что Иисус и есть Христос, Сын Божий, рожденный от Девы, уже существующий божества воплощается в человеческой плоти, работник чудеса, распятого за грехи наши и воскрес для славы, находится под постоянной атакой. История Иисуса происходит постоянный, коренной реконструкции в руках скептически критиками. Этот пересмотр портрет Иисуса утверждает, что садиться за позднее украшения из оригинальной истории, чтобы представить реальный Иисус из истории. Он утверждал, что Христос веры, Христос проповедовал и молился в церкви, имеет мало общего с реальным Иисусом из истории. Простая история Галилея крестьянин якобы расширен и преобразован в историю божественного бытия.
Скептические критики считают, мы можем почти ничего не знаем о реальном Иисусе истории. Доктор WR Инге, бывший декан собора Святого Павла, якобы спросил издателя, чтобы написать жизни Иисуса. Он ответил: "Как Есть нет материалов для жизни Христа, я сожалею, что я не могу выполнить Вашу просьбу." 8 Кроме того, Рудольф Бультман, ведущий ученый этого столетия в демифологизации истории Иисуса, заявил: "Я в самом деле думаете, что мы можем теперь почти ничего не знаем о жизни и личности Иисуса »9.
Что нужно понимать очень четко, что это радикальный, скептический способ мышления о Иисус не произошло из-за некоторых археологических открытий. Это не в результате некоторых исторических документов, как и свитки Мертвого моря, которая под сомнение картину Иисуса в четырех Евангелиях. Он не пришел на свет, потому что было обнаружено в библейских текста, который опроверг то, что церковь всегда думал об Иисусе. Скептический взгляд на Иисуса историческая реконструкция которой теория и разреженной один на этом, основанная на определенных предпосылках. Скептики начать с утверждения, что Есть нет чудес, ничего сверхъестественного в этом мире. Таким образом, история Иисуса не может быть правдой. Они подходят к тексту под видом делать бесстрастную, объективные исторические исследования, когда с самого начала игра была исправлена.
Критическое исследование форм теорий и затем проверяет эти теории против доказательств, чтобы увидеть, какая теория лучше всего объясняет данные. Теории, что Иисус действительно был Сын Божий никогда не дается шанс объяснить доказательств, так как предпосылка исключает его из рассмотрения, прежде чем это испытание, даже начинается. Таким образом скептически критики предлагают различные альтернативные объяснения, большинство из которых можно свести к одной, единой концепции, их убеждение, что ранняя церковь украшена история реального исторического Иисуса с последующими дополнениями. Они считают, что работа критика, чтобы звон от тех более поздними добавлениями и выставить небольшой зерно истины, что остается.
Так как анти-сверхъестественных предпосылка ведет к перекосу исследования скептика с самого начала, это не удивительно, что разные ученые находят различные Иисуса в заключение своего исследования. Они похожи на людей, которые смотрят в бассейн с водой и наблюдать отражение собственных изображений. Иисуса, они вновь открыть для себя отличается от Иисуса из четырех Евангелий. Он также отличается от реконструкции других критиков, но он очень похож на Иисуса, каждый из критиков хочет найти. Клод Монтефиоре, либеральной еврей, обнаруживает, что настоящий Иисус был либеральный еврей. Другой автор находит Иисуса, который выступает за "жизни в своей тарелке" и "плавающий в утробе Вселенной", совершенный Иисусом для новой эры world.10 Другие находят политкорректно Иисуса, который крестовые походы за права женщин и бедных слоев населения в контркультурных эгалитаризма. И, конечно, мы должны признать, что многие христиане начинают с традиционными предпосылок. Не удивительно, что они находят традиционные Христа после простое исследование, в котором действительно не столкнулись проблем и вопросов.
Семинар Иисус предупреждал других от поиска удобной Иисуса. Это хорошие советы, которые члены Семинара Иисуса должны прислушаться себя. Когда Е. В. Rieu начал перевод Евангелия, его сын, как сообщают, сказал: "Это будет очень интересно посмотреть, что отец делает из Евангелия," 11 Это очень интересно посмотреть, что многие из них сделаны из Евангелий. Многие находят Иисуса, что они хотят найти. Их реконструкция часто говорят нам больше о историк, чем о Иисусе. Одним из наиболее разрушительных критику этих либеральных реконструкции реального Иисуса истории из-под пера Уильям Темпл, архиепископ Кентерберийский, который сказал: "Почему кто-то должен, смутили распять Христа Либеральный протестантизм всегда был загадкой. "'12 Кроме того, один из величайших ученых Иисус из нашего поколения, Римско-католическая Джон Мейер, сказал, что" мягкий Иисуса, который просто говорил людям, чтобы смотреть на полевые лилии, такие Иисус никому не угрожают, так же как университетских профессоров, которые создают его никому не угрожают "13.
Другая крайность, которые мы должны избегать, это наивно, непроверенной, неисследованных веры. Столкнувшись с трудностями в библейском тексте, или с ограничениями исторического знания, этот тип веры отвечает: "Ну Библия говорит, и я считаю, что и это решает это!" Этот тип веры часто веру унаследовали от своих родителей. Достаточно для некоторых людей на всю жизнь, но для других это не продлится. Некоторые христиане с такой наивной веры не в состоянии справиться настройки, например, что многие из вас сталкиваются на ежедневной основе на территории университетского кампуса государства. Вы и я, и видел слишком много людей с наивной верой просто уйти из церкви в какой-то момент в их взрослой жизни. Причиной внезапного изменения к неверию, часто не более чем короткой встречи с агрессивными, скептически человек, который бросает одну или две проблемы их пути, который они не могут справиться.
Может быть, многие из них, что Рави Захария называет "молчание сомневающихся в нашей среде." Захария говорит, что мы должны ответить на их вопросы, прежде чем мы попытаемся обратить мир. И мы не будем отвечать на те из нас, кто ставят под сомнение, если мы просто говорим: ". Просто верьте" Если исторические аргументы используются для отрицать христианство, исторические аргументы должны быть использованы для защиты веры. Наивно протеста ", что историческое исследование не имеет никакого значения" не будет do.14 Как великий ученый, JB Лайтфут, заявил: "отречение разума не является свидетельством веры, но исповедь отчаяния» 15.
Обсуждение Один из министров о происхождении четырех Евангелий является примером тенденции в этом направлении. Он объясняет, что большинство Нового Завета постулат, что Марк был написан первый, и что он был использован в качестве источника для Матфея и Луки. Матфея и Луки гораздо дольше, чем Марк, однако, так что они должны получить другую информацию из других источников. Дополнительный материал, который они имеют в общем называют "Q" ("Q" является первой буквой немецкого слова "источник"). Этот материал в первую очередь высказываний Иисуса. Независимо от источника этих слов было письменных документов или устных традиций очень предметом дискуссий среди ученых. Другие материалы, в Евангелии от Матфея, определяются как "М" для частных источников Матфея, и "L" аналогично для Луки.
Этот министр, то высмеивает весь этот сценарий: "Те, кто утверждают, что верят, что Библия вдохновлена ​​Богом приняли эти идеи, чтобы объяснить, как Бог есть Его Слово, чтобы человек (?)". Как он ответить на эти теории? Имеет ли он отметить, что Лука говорит нам в предисловии, что другие были написаны до него? Значит ли это, проповедник отметить, что Лука говорит, что он исследовал этих ранних источников и исследованы информацию для того, чтобы написать Евангелие от Луки (Лк. 1 :1-4)? Нет, он цитирует отрывок из Иеремии, а другой из Нового Завета, которые не имеют значения. Он просто говорит, что Библия вдохновлена. Его послание, кажется: ". Поверьте Библии, потому что Библия говорит вам, что это слово Божье" Такой подход к вере похожа на пресловутую проповедник, который сказал, что Моисей и сыны Израилевы не переступать через Красное море, но и "море камыша." 16 Услышав это проповедник якобы провозгласил: "Слава Богу It! это еще большее чудо. Бог утонул египетской армии в двух дюймах от воды ». Это печальный факт, что радикальные, скептически исторических ревизионистов, как завоевать доверие Семинар Иисуса, потому что они противопоставляют себя с такой наивной верой в фундаментализм. Как Люк Тимоти Джонсон говорит, что в отношении многих в фундаментализме: "Библия является менее текст, который будет читать, чем талисман должен быть вызван требование фундаменталистов принимать буквальное значение Нового Завета всерьез оспаривал их пренебрежение любым. осторожность или продолжительного чтения »17.
Так более приемлемым подходом, что позволяет избежать обеих крайностей радикального скептицизма и наивная вера, это подход Нового Завета с открытым сердцем, готовые и желающие задать любой вопрос, в поисках истины. Мы должны быть готовы, чтобы спросить, если Есть законные основания полагать, что Библия говорит об Иисусе. Это слепая вера единственный вариант? Есть скептики правы, говоря, что единственный человек, который могу поверить, либо наивный человек или тот, кто закрыта единомышленников и желает изучить факты? Я представляю вам, что разумная вера жизнеспособный выбор для ищущего истину сегодня.
Что можно узнать об Иисусе из истории?
Мы не можем доказать все, что в Библии. Новый Завет почти 2000 лет. Реальный Иисус жил 2000 лет назад. Существуют определенные ограничения на то, что можно знать через исторического исследования. Люди по-прежнему категорически не согласен по поводу событий, которые произошли в течение жизни многих из нас, таких, как убийство президента Джона Ф. Кеннеди. Сколько еще так это будет трудно говорить окончательно о человек, который жил 2000 лет назад. Но в то время ограничений истории не позволяют нам говорить абсолютно, они не препятствуют нашей говоря о возможности и вероятности.
Замечательно тут весь спор в том, что скептически ревизионистов отвергают почти в совокупности то, что четыре Евангелия говорят об Иисусе, но затем написать новую историю Иисуса, которые основаны на предположение, спекуляции и теории. Их Иисус якобы основанные на тех же Евангелиях они отвергли. Они "настаивает на раскрытии истории, когда оно не может быть найден." 18 Если, например, я не могу доказать, непорочное зачатие Иисуса через исторический анализ, не так ли и то, что кто-то другой не может опровергнуть непорочное зачатие Иисуса одним и тем же метод? Оба мы можем говорить лишь о возможности и вероятности. Что еще более смешно о Семинара Иисуса и ряд других радикальных ревизионистов в том, что они принимают Евангелие от Фомы, как равные или лучшие источником информации об Иисусе, чем от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Евангелие от Фомы, начиная с середины второго века или позже, и, возможно, гностические. Это неканонических, вероятно, еретические по происхождению и от пятидесяти до ста лет позже, чем четырех Евангелиях. Как во имя здравого смысла, может кто-нибудь приравнять его как исторический источник для четырех Евангелий?
Многое из истории Евангелия лежит за пределами досягаемости исторического исследования. Например, можно установить, достаточно прочно, как исторический факт, что человек по имени Иисус был распят в начале первого века. Что не может устанавливаться в качестве исторического факта, что она лежит за пределами такого анализа является то, что Иисус умер за наши грехи и тем самым совершил искупление человечества к Богу. Хотя важно, что Христос христианской веры таким же, как и в соответствии с реальным Иисусом из истории, Христос веры живой Господь, о которых мы должны сказать гораздо больше, чем мы можем сказать, в строгом, ограниченном историческом смысле о Иисус.
Но то, что аргументы из истории можно сделать об Иисусе? Только самые основные из эскизов могут быть разрешены. У меня нет достаточно времени, чтобы вдаваться в подробности литературной критики, форма критики, редакции критики и исторической методологии. И нет ни времени для обследования литературы по важнейшим вопросам, таким как датирование Нового Завета, авторство четыре Евангелия, канон Нового Завета, свидетельство об Иисусе вне Нового Завета, 19 и другие не менее важные и связанные с ними вопросов. Но и здесь мы надеемся, можно отметить в правильном направлении для дальнейшего изучения.
Четыре Евангелия представляют собой сочетание истории и комментарии. Они написаны с историей после воскресения точки зрения веры, которая добавляет к интерпретации событий в свете более полное понимание их от более позднего периода времени. Евангелия религиозной пропаганды предназначены для преобразования читателя. Давайте быть честными и признать, что Евангелия являются предвзятыми в пользу Иисуса. Но Евангелие не бесполезны в поисках реального Иисуса из истории только потому, что они написаны инсайдеров. Их благоприятное отношение к Иисусу и христианства требует, чтобы они были тщательно изучены в свете того, что они есть, и перекрестному допросу за их целостность, но они не должны быть отклонены без слуха. Хороший историк знает, как крест изучать доказательства, отделяя то, что надежные от того, что ненадежно.
Ключевым моментом в перекрестный допрос история четырех Евангелий, это их сегодняшний день. Скептики, как правило, дата Евангелия как можно позже, потому что это позволяет больше времени для их теории, что большая часть истории Иисуса был изобретен ранней церкви. Консерваторы имеют тенденцию к настоящему времени Евангелия как можно раньше, потому что это ставит их в течение жизни очевидцы, которые были бы под рукой, чтобы проверить их содержимое. На самом деле мы не в состоянии на сегодняшний день любой из четырех Евангелий точно. Вполне возможно, что одна из них была написана еще в конце 50-х, и что одна из них была написана, как в конце 90-х. В рамках этого диапазона, никто не может говорить с уверенностью, хотя многие ученые понтификата и делать вид, чтобы быть уверенным. На мой взгляд, вполне вероятно, что первое Евангелие, Марк, была написана в 60-х. Матфей и Лука, вероятно, были когда-то написанный в течение ближайших двадцати лет. Джон, вероятно, в последнюю очередь. Хотя честность не позволяет назначить определенную дату, новость хороша для тех, кто хочет верить в Христа традиционной веры. Все Евангелия от первого века, как и остальные Нового Завета. Все это очень близко по времени к событиям, которые они рассказывают и интерпретировать. И хотя скептики попытка уволить наличие каких-либо очевидцев, среди авторов Нового Завета, то есть не так легко done.20
Существует еще одна хорошая новость, хотя, которая сокращает этот срок значительно. Евангелия основаны, в частности, на ранее информации, устные или письменные. Лука говорит нам, в самом начале своего Евангелия, что другие были "предприняты изложить упорядоченного отчет о событиях, которые были выполнены из нас, так же, как они были переданы на нас те, кто с самого начала очевидцами и служителями слово "(Лк 1:1-2). Таким образом, хотя критики скептически продолжать долго и громко об источниках они думают, что они обнаружены в течение Евангелия или других новозаветных документов, это не плохая новость для исторического Иисуса. Большинство источников критика теории. Это предположение, основанное на вершине спекуляции. Многое из этого может быть право, или почти все это может быть не так. Но если мы заботимся о достоверности информации об Иисусе в Евангелиях, наличие источников за Евангелий и хорошие новости. Если Марк написал свое Евангелие в 60-х и Матфея и Луки-то в следующее десятилетие или два после этого, они удаляются с помощью простого тридцать пять или около того лет от смерти и воскресения Иисуса. Если бы они использовали источники информации, которые восходят еще десять, двадцать и более лет, то есть еще ближе к времени проведения мероприятия. Существует меньше времени для любой потенциальной коррупции и искажения сообщений, чтобы произойти, и, конечно, не хватает времени для полного миф развиваться.
Это почти единодушно считали, среди Нового Завета сегодня, что Евангелие от Марка было написано первым и, что Евангелие от Матфея и Евангелие от Луки использованы Марка в качестве источника. Существует значительная часть материала, который Матфея и Луки доля в общих который не нашел в Евангелии от Марка. Этот материал называется "Q" от немецкого слова "источника". Никто не знает, является ли эта информация была записана, или это был просто передал из уст в уста в устной традиции. Аналогичная формулировка предполагает, что некоторым это было в письменной форме, или, возможно, в нескольких письменных формах. Давайте ради аргумент дата Матфея и Луки в 70-х. Они оба могут быть написаны за десять лет до или после, но давайте положить их в 70-х годов, не крайние даты в любом направлении. Когда так называемая "Q" традиции берут начало? В 60-х годов? В 50-х годов? В 40-е годы? Или, возможно, уже в 30-х годов? Это еще раз ставит нас очень близко ко времени фактического события. Это также вопрос научной дискуссии по поводу того, не Матфея и Луки были и другие источники. Большинство сделать вывод, что они и сделали. Это еще раз подталкивает происхождение этих традиций обратно ближе ко времени их возникновения. ний Павла, которые почти все датированы 50 и 60 лет, показывают, свидетельства более ранних источников. Хотя апостольство Павла и его встреча с живым Христом были результатом прямого откровения от Бога, Павел беседовал с очевидцами и получили информацию об Иисусе из них. Примерно в 55 году нашей эры в 1-е Коринфянам Павел пишет о последнем ужине, цитируя самые слова Иисуса (1 Кор. 11:23-26). Это было сделано, возможно десять лет или больше, прежде чем любой из Евангелия были написаны и лишь двадцать пять лет после события. Кроме того, Павел напоминает коринфской церкви: "Ибо я передал вам, как первостепенной важности, что я, в свою очередь получил" (1 Кор 15:03).. Это возвращает нас к 30-х годов на момент конвертации Павла, только через несколько лет после воскресения Иисуса. Павел был в контакте с очевидцами и первые христиане поколения куда бы он ни пошел. Таким образом становится очевидным, кроме как для человека, который начинается с скептическое отношение, что истории и традиции об Иисусе были известны и записаны очень короткое время после того как они произошли.

Обратим аналогии. Расстояние времени с сегодняшнего дня в году 2000 до Второй мировой войны так же велико, или больше, чем расстояние во времени от служения Иисуса на написание большинства книг Нового Завета. И мы уже отмечали, многие из них гораздо раньше и они построены на информации, которая предшествует их, иногда десятилетиями. Но работа с пятьдесят пять-шестьдесят год промежуток времени, сколько вы принимали участие в военных действиях, либо в качестве солдата или гражданского? Как многие из вас были достаточно взрослыми, чтобы слушать радио во время войны или читать газету? Как многие из вас родителя, который вписывается в одну из этих первых двух категорий? Как многие из вас прародителя который вписывается в одну из первых двух категорий? Представьте, как трудно было бы fictionalize вся история жизни, ряд событий и тело преподавания, как будто все это происходило в самом сердце Европы в 1940 году. Если бы я попытался это сделать и передать это как факт, люди все вокруг может подвергнуть моего обмана.
Сколько еще так что бы это было верно, если я пытался сделать что-то похожее на события от эпохи войны во Вьетнаме. Это возвращает нас тридцать лет. Спустя тридцать лет после смерти Иисуса, значительную часть Нового Завета была уже написана и источники для дальнейшего использования уже разработанных, либо в письменной форме или в устной традиции. Давайте нажмите на нее еще раньше. Начальная красноречивым и пересказ истории Иисуса и развитие устной традиции о нем началась сразу же после его воскресения. История Евангелие уже принял определенную форму на момент конвертации Павла в 33 году н.э. Итак, представьте, меня пытаются создать некоторые грандиозный вымысел о войне в Персидском заливе и выдавая ее за историю сегодня. Когда апостол Павел отметил, что существуют более пятисот свидетелей воскресшего Иисуса, он добавил: "большинство из которых еще живы" (1 Кор 15:06).. Его точка была очевидна. Если история воскресения было не так, было около пяти сотен человек, которые могли бы выставил ее как мошенничество.
Таким образом очень сильным гипотетическом случае может быть построен за точность, с которой первые христиане вынес истории Иисуса, но это гипотетический характер. Смещения со стороны человека расследование историчности Иисуса очень очевидной, если мы продолжаем обсуждение на этом уровне. Либеральные скептики, как правило, не доверяют точности передачи историю Иисуса. Верующий предполагает, что история была точно переданы. Есть ли способ, что мы можем выйти за пределы чистой спекуляции о том, насколько история была передана от 30 до н.э. и написания Евангелий? Да, есть. Опять же, он почти уверен, что Марк был первым Евангелием и что Матфей и Лука Марк использоваться для подготовки своих Евангелиях. Если сравнивать параллельные проходы между трех Евангелиях синоптических, мы можем видеть или нет сообщение было сохранено точно. Например, рассмотрим следующий рассказ, который находится во всех четырех Евангелиях.
Марк 1:9-11
Лука 3:21-22 Матфей 3:13-17 Иоанн 1:29-34
В те дни пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане. И так же, как он выходил из воды, тотчас увидел небо раздирают и Духа, сходящего, как голубь на него. И глас был с небес: «Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение".

Теперь, когда все люди были крещены, и когда Иисус был крещен и молился, небо открылось, и Дух Святой нисшел на Него в телесном виде, как голубь. И глас был с небес: «Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение".
Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иоанна в реке Иордан, чтобы креститься от него. Иоанн же удерживал Его и говорил: "Я надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?" Но Иисус сказал ему в ответ: "Да будет так что теперь, ибо это правильный для нас таким образом, чтобы исполнить всякую правду". Затем он согласился. И когда Иисус был крещен, как он вышел из воды, вдруг отверзлись небеса к нему и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на него. И голос с неба сказал: "Это Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение".
На следующий день он увидел идущего к нему Иисуса и заявил: "Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира! Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет человек, который рядах впереди меня, потому что он был прежде меня. Я сам не знал его, но я пришел крестить в воде, по этой причине, что он может быть выявлено в Израиль ". И Иоанн свидетельствовал: "Я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и он остался на нем. Я сам не знал его, но тот, кто послал меня крестить в воде сказал мне:" Он, на которого вы видите Духа сходящего и пребывающего это тот, кто крестит Духом Святым ". И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий ".

Хотя Есть вариации рассказ истории, различия не достоверны. Мы знаем, что говорить и пересказ истории Евангелия, были внесены изменения. Различные ораторы и писатели использовали различные слова и способов сказать об Иисусе. Но у нас нет доказательств того, что история Иисуса была значительно изменились в течение периода времени от жизни Иисуса до написания Нового Завета. Если история Иисуса должен был быть преобразован из этой крестьянской раввина в том, что из чудотворный Господи, мы ожидали бы увидеть значительное развитие. Вместо этого, что мы находим из последнего к абсолютному ранние традиции об Иисусе, то же самое: Иисус считался божественным Сыном Бога, который воскрес на третий день. Мы не находим его не творить чудеса в ранних слоях традиции и творить чудеса в более поздней традиции. Мы не находим его тело распадающихся в гробнице в ранних слоях традиции и воскрес только в более поздних слоях традиции. История Иисус же, по существу во всем. Этот аргумент может быть продлен в некоторых очень сильных способов. Например, не только не существует доказательств, указывающих на точность и преемственности в передаче традиции Иисуса, но также нет никаких доказательств для свободного создания слова и дела, приписываемых Иисусу. Один из самых простых способов, в которых можно продемонстрировать это является изучение основных противоречий, которые охватил церкви по всему позже половины первого века. Как Blomberg объясняет:
Многочисленные христианские споры, которые возникли после вознесения Иисуса и угрожал разорвать церковь Нового Завета, кроме можно было бы удобно решена, если первые христиане были просто читать обратно в Евангелиях решения этих дебатах. Но это именно то, что никогда не происходит. Не раз Иисус решить многие из главных тем, что до конца первого века маячила в сознании христиан, будь то верующие должны быть обрезаны, как регулировать говорения на иных языках, как сохранить евреев и неевреев, объединенных в одно тело , будь то верующие могли развестись нехристианских супругов, какие роли были открыты для женщин в служении, и так on.21
Как Бен Witherington выразился: "свидетельства христианских пророков говорить слова, которые были позже retrojected в повествованиях об историческом Иисусе не существует» 22.
Если писатели Евангелия были этим осторожным, нет логического основания думать, что каждый, кто шел впереди их не было в равной степени осторожно. Мало того, что они хотят быть точным в своих передачу истории Иисуса, так как она была священным для них, но они также имели возможность передавать это точно. В древнем еврейском мире, и в несколько меньшей степени, в греко-римском мире, запоминание была высокоразвитая талант. Огромные органов литературе или традиции были переданы именно таким образом. Если первые христиане действовали в пути, которые были традиционными для первого века, они были бы переданы историю Иисуса с большим accuracv.23 Как исследователь Нового Завета IH Маршалл напоминает нам, что традиции делах Иисуса, и слова были переданы В еврейской среде ", где значительное внимание было уделено точной запоминания и передачи" traditions.24
Есть и другие способы, которыми мы можем перекрестный допрос свидетелей Евангелия, чтобы их надежности. Одним из них является испытание нескольких аттестации или сходящихся линий доказательств. Просто потому, что только один человек отчетов событие не означает, что событие не состоится. Но в тестировании вероятность того, является ли что-то случилось, несколько аттестации, тем лучше. В истории Иисуса мы имеем множество свидетелей. У нас есть четыре Евангелия. У нас есть многочисленные другие исторические ссылки в остальной части Нового Завета. У нас даже есть небольшое количество доказательств из не-библейских источников, хотя это довольно минимальны. Несколько точек аттестации в доверие к Иисусу story.25
Далее, мы имеем испытание смущения. Если история рассказывается об Иисусе, который сделал первые христиане неудобно, эта история, скорее всего, правда. Почему ранней церкви составляют какую-то историю Иисуса, озадачил их или беспокоит их? Мы можем знать с уверенностью, вне всяких разумных сомнений, что Иисус принял крещение от Иоанна Крестителя. Крещение было кающегося действовать для прощения грехов. Иисус не имеющих нужды в покаянии, и он не имеет грехов, в которых он нуждался в прощении. Кроме того, подчиняясь крещение от Иоанна может дать некоторым людям ложное впечатление, что Джон был выше Иисуса. Из-за этих трудностей, это же верно, как можно быть в пределах ограничений исторического знания, что Иисус принял крещение от Иоанна, и что ранняя церковь не изобрел эту историю.
То же самое можно сказать и о распятии Иисуса. Распятие в древнем мире был для рабов и худшие из преступников. Христианство было основной проблемой общественного отношения в проповеди Евангелия из-за распятия Иисуса. Это была "камнем преткновения для евреев и язычников глупость" (1 Кор 1:23). 0,26 дополнительном размещении одного примера можно привести заявление Иисуса: "Никто не благ, как только один Бог" (Мк. 10:18; . Mt 19:17. Лк 18:19). Многие христиане чувствуют себя неловко, с этим утверждением. Это звучит почти как если бы Иисус не отрицает, что он хорош в любом абсолютном смысле. Многие христиане ошибочно истолковали этот пассаж означает, что Иисус пытается привлечь исповедь из этого человека, делая вид, не претендовать на добро. Смущения этот отрывок вызвал церкви является сильным показателем того, что говорили является подлинной.
Другой способ проверить подлинность Нового Завета сообщение спросить, если он является лучшим объяснением фактов. Как мы можем объяснить началом церкви? Как мы можем объяснить существование Нового Завета, в том числе четырех Евангелий? Как мы можем объяснить традиции об Иисусе, которые предшествовали Нового Завета? Скептический подход к Иисусу утверждает, что оригинал, простая история еврейского крестьянин был преобразован, слой за слоем, в историю Божественного Сына Божия. Но эволюция эта история существует только в умах радикальных ревизионистов. Убеждение, что Иисус был Сын Божий не появился в 60 г. н.э. в Малой Азии, или в 50 году нашей эры в писаниях Павла, или в 40 году нашей эры в Антиохии. Вера в мессианство Иисуса можно проследить с точностью до нескольких месяцев, когда воскресение, как предполагается, произошло.
Новаторов, провозгласивших эту историю божественного рождения в Вифлееме, распят на Голгофе, и воскрес, не второго и третьего поколений христиан. Новатором даже не был апостолом Павлом. "Новаторов можно проследить до самых первых дней христианской церкви." 27 инноваций этого Евангелия история произошла в начале 30-х годах первого века. Позже украшения и fictionalizing на втором и третьем поколении христиан просто не могут объяснить происхождение истории Иисуса, появление церкви или написания Нового Завета. Некоторые другие причины должны быть найдены, чтобы объяснить, где все эти традиции об Иисусе пришли.
Давайте сравним его теория Большого Взрыва Вселенной. Вселенная существует. Как это произошло в существование в своем нынешнем виде? По одной из версий теории Большого Взрыва. Эта теория не объясняет, где материя пришли, но это одна гипотеза, которая д
Архив записей
Copyright © 2017